Amoureux de leur système social, les Finlandais défendent leur impôt

« Payer l'impôt c'est être con, " disait un patron de PME d'Athènes au journal Libération en mai dernier.

Dans ce pays où la fraude fiscale est un sport national et une bonne partie des agents du fisc sont corrompus, il est difficile d'imaginer qu'ailleurs en Europe on puisse dire : « Payer l'impôt c'est être juste. »  C'est pourtant le cas en Finlande.

Comme dans toutes les démocraties du nord de l'Europe, l'Etat finlandais lève l'impôt sans difficulté. Mieux l'impôt est le fondement même de l'Etat-providence.

« Je ne pense pas que nous aimions particulièrement payer des impôts, » souligne Sixten Korkman, le directeur de l'Institut de recherche de l'économie finlandaise, « mais nous savons parfaitement que l'argent de nos impôts finance ce à quoi nous sommes très attachés : l'accueil de la petite enfance, l'éducation, les prestations sociales, la santé, les infrastructures... »
 
Paradis social mais enfer fiscal, les pays nordiques connaissent les impôts les plus élevés de la planète. Avec une pression fiscale de quelque 44 % de son PIB la Finlande se place au 5 e rang des pays de l'OCDE derrière la Suède, le Danemark, la Belgique et la Norvège.

Un impôt que tout le monde paye, des retraités aux chômeurs, alors qu'en France un célibataire n'est imposable  qu'à partir de plus de 8000 euros annuel. Le concept saugrenu de niche fiscale y est totalement inconnue. Surtout l'impôt progressif ne souffre d'aucun dégrèvement en rapport avec la situation maritale ou le nombre d'enfants. Il est donc impossible de faire une déclaration conjointe chaque individu ayant sa propre déclaration.

Une administration fiscale considérés comme efficace et honnête

Retenu à la source, l'impôt est considéré comme relativement simple et n'appelle pas une bureaucratie complexe. « Nous avons confiance dans un secteur public et une administration fiscale qui sont généralement considérés comme efficace et honnête,» confirme Sixten Korkman.

Le haut niveau de protection sociale ne peut fonctionner sans cette forte redistribution des revenus. Car le gouvernement agit fortement sur la répartition secondaire grâce à l’impôt. Si le financement du système social est mixte, les prélèvements sociaux ne représentent qu’un quart environ des recettes fiscales dans les pays nordiques, contre plus d’un tiers en France. En revanche, l’impôt sur le revenu et les profits représentent environ 40 % des recettes fiscales, contre 23 % en France.

Le principe adopté par ces pays est plutôt celui de la solidarité nationale que celui du transfert des entreprises aux salariés d’un revenu indirect et différé. L’ampleur de la redistribution est assez comparable en France et dans les pays nordiques, mais les conséquences sur l’économie sont tout à fait différentes, car les ressources ne sont pas prélevées de la même manière.

Dans le cas des pays nordiques, elles le sont en grande partie sur des revenus distribués, et, dans le cas de la France, elles viennent gonfler les coûts de production des entreprises. Le système français, en pesant sur le coût du travail, apparaît finalement défavorable à la compétitivité de l’économie.

Etat-providence

En redistribuant largement les richesses, l’impôt est également un outil d’égalisation des revenus et des conditions de vie. Toujours ce fameux goût de l’équité nordique ! « Nous pensons que le fardeau fiscal est partagé raisonnablement – même si nous aimerions toujours voir les riches payer plus, » résume Sixten Korkman.

Et de conclure : « la clef de ce respect devant l'impôt c'est que nous sommes tellement amoureux de notre Etat-providence que les politiciens n'osent le remettre en question. Ce serait même dangereux pour eux de proposer des réductions importantes d'impôts tant les électeurs redouteraient une baisse de l'Etat-providence. »