L'exercice de la démocratie compte une solide tradition en Finlande. Au lendemain de la guerre civile de 1918, les tensions sociales s'estompèrent de manière pacifique. Aujourd'hui, l'Union européenne (UE) - et, avec elle, la Finlande - doit s'adapter à l'immense restructuration provoquée par la mondialisation.

Les élections parlementaires du 17 avril prochain ne manqueront pas de refléter l'inquiétude des citoyens face à l'avenir.

Le parti populiste des Vrais Finlandais  (Perussuomalaiset) accèdera  probablement, au rang de grande formation politique du pays. Professeur de politique internationale à l'université de Tampere, Vilho Harle s'interroge sur les conséquences de cette nouvelle situation pour la démocratie finlandaise.

La démocratie représentative finlandaise s'appuie sur les fondements suivants :1) le pouvoir appartient au peuple ; 2) la répartition du pouvoir empêche sa concentration aux mains d'un seul parti ; 3) la Finlande est un État de droit ; 4) la société civile fonctionne indépendamment du pouvoir public ; et 5) la prise de décision passe par la conciliation et par le consensus.

Le régime a fait la preuve de son bon fonctionnement en libérant les tensions liées au changement et en gérant les problèmes difficiles, de manière pacifique et par la voie parlementaire.

Les organes de l'État, le parlementarisme et la répartition des pouvoirs
En Finlande, le pouvoir politique, qui appartient au peuple, est exercé par l'Eduskunta (le parlement monocaméral, qui compte 200 députés) et par le président de la République, élu au suffrage universel direct.

L'Eduskunta, qui exerce le pouvoir législatif, est l'institution suprême de l'État. Le parlement élit le gouvernement, lequel exerce le pouvoir exécutif. Le gouvernement est censé jouir de la confiance de la majorité du parlement (principe du parlementarisme). L'élection au suffrage universel direct investit le président de la République d'un mandat que lui confère directement le peuple ; ainsi, le chef de l'État ne relève pas du contrôle parlementaire.

 
Ces derniers temps, les moteurs électoraux, des outils en ligne conçus pour aider les électeurs à faire leur choix entre les candidats, sont devenus très populaires.

La photo montre celui du Helsingin Sanomat, le quotidien au plus fort tirage de Finlande.a position de l'Eduskunta a été fortement renforcée depuis les années 1980. De même, le rôle du gouvernement et de son premier ministre, qui exercent le pouvoir exécutif, a été renforcé. Le pouvoir du président de la République s'est affaibli, mais il n'en conserve pas moins un rôle important : acteur-clé de la vie politique, il vieille au bon équilibre et il dirige la politique étrangère du pays.

La démocratie représentative et le parlementarisme seraient lettre morte si le régime n'était basé sur la limitation et sur le contrôle du pouvoir des organes de l'État. La répartition du pouvoir entre le législatif (l'Eduskunta), l'exécutif (le gouvernement et le président) et la justice empêche la concentration du pouvoir.

La Finlande est un État de droit, où l'exercice du pouvoir et l'administration publique doivent se plier à la loi. La justice est indépendante: l'appareil politique ne peut et ne doit pas se mêler de l'exercice de la justice. Chaque citoyen est égal devant la loi : la même responsabilité juridique incombe aux riches comme aux pauvres, aux députés et aux membres du gouvernement comme au président de la République.

La société civile est la base de l'État

Dans le régime multipartite qui caractérise la Finlande, aucun parti ne peut obtenir la majorité absolue au parlement. Les sociaux-démocrates firent, en 1916, leur meilleur score avec 47% des voix, mais, au cours des dernières décennies, aucun un parti n'a obtenu plus de 25 à 30% des voix, soit 56 à 63 sièges à l'Eduskunta.

En Finlande, la société civile, indépendante, est le fondement de l'État. Les libertés politiques - la liberté d'expression, la liberté de réunion et d'association et la liberté d'opinion - ainsi que les droits de l'Homme sont sacrés. Les groupes d'intérêt et de pression, sectoriels, syndicaux et économiques peuvent influer, via les moyens légaux, sur le développement de la législation et sur les décisions budgétaires.

Les médias et, tout particulièrement la presse écrite, jouent un rôle central d'arène politique et de gardiens au sein de la société civile. Les pouvoirs publics ne peuvent limiter ou diriger l'action des médias.

Le consensus est un objectif important

La conciliation des divergences de vues et des intérêts politiques et sociaux est jugée primordiale en Finlande. La recherche du consensus, le souci de trouver des compromis et le désir de reconnaître également les besoins des autres en sont l'expression. Dans les affaires capitales, la collaboration entre le parlement, le gouvernement et le président de la République est la condition préalable à la naissance des décisions.

Solutions modernes : Ce bureau de vote est situé dans un centre commercial.

Dans les premières décennies qui suivirent l'indépendance (en 1917) les gouvernements avaient une durée de vie très courte (11 mois, en moyenne) et un seul gouvernement se maintint durant toute la législature (1932-1936) ; les gouvernements majoritaires actuels, construits dans un esprit de consensus, se maintiennent durant toute la législature.

On peut dire qu'un gouvernement reposant sur une large majorité affaiblit la possibilité laissée au parlement de contrôler les agissements du gouvernement, en raison de la faiblesse de l'opposition. Il est toutefois à noter que le contrôle est, à nouveau, entre les mains du peuple. Le résultat des élections parlementaires modifie la composition des gouvernements, même si les gains et les pertes de voix des partis sont, en général, très faibles.

La preuve du bon fonctionnement du régime apparaît dans la pratique
L'ouverture du régime politique permet l'émergence des différends et la conciliation de manière pacifique. Au lendemain de l'indépendance, durant les premiers mois de l'année 1918, la Finlande connut une sanglante guerre civile, provoquée par le double effet d'injustices intérieures et d'influences extérieures. La gauche, qui avait déclenché la révolte, a cependant mieux réussi à défendre ses intérêts par la voie parlementaire, comme on a pu le voir après la guerre civile.

Dans les années 1930, le mouvement d'extrême-droite dit de Lapua ne bénéficia pas du soutien que reçurent le nazisme en Allemagne et le fascisme en Italie. La majorité de centre-droit au parlement et le président de droite empêchèrent le coup d'État. À la fin des années 1940, ces mêmes forces tirèrent avec honneur leur épingle du jeu durant les années difficiles où la menace pesait de voir les communistes prendre le pouvoir avec le soutien de l'Union soviétique.

Le régime permet de dissoudre pacifiquement les tensions qui accompagnent le changement. Son succès aux élections de 1917 et 1919 fit du petit parti agrarien Maalaisliitto, qui avait soutenu la forme de gouvernement républicain après la guerre civile, un grand parti politique. La Ligue démocratique du peuple de Finlande (Suomen kansandemokrattinen liitto, SKDL) dirigée par les communistes connut, pour sa part, un succès plus grand encore en 1945.

L'État-Providence à la merci de la restructuration

L'État-Providence finlandais est désormais en difficulté suite à la mondialisation. L'objectif visé est de renforcer l'État-Concurrence car du fait du caractère ouvert de leur économie, les Finlandais voient leur bien-être dépendre du commerce international. La Finlande traverse une période de restructuration brutale.
La précédente restructuration s'est produite dans les années 1960 : il s'agissait alors de la contraction  de l'agriculture. La campagne s'était vidée de sa jeunesse. Rien que vers la Suède,  quelque 500.000 Finlandais ont émigré. Le Parti populaire rural (Suomen maaseudun puolue, SMP) a alors obtenu 10% des suffrages lors des élections parlementaires de 1970 et 1973 et, une nouvelle fois, en 1983.

La restructuration actuelle affecte toutes les catégories de la population, à l'exception des individus au top du savoir-faire, qui représentent la compétitivité internationale. Bon nombre de citoyens qui pouvaient se considérer comme nantis au sens où l'on pouvait entendre ce terme auparavant - qu'il s'agisse de l'ouvrier en papeterie ou du professionnel des technologies de l'information travaillant chez Nokia - changent de rôle : de bâtisseurs de l'État-Providence ils deviennent un fardeau financier pour l'État-concurrence.

En conséquence, la popularité des Vrais Finlandais, héritiers du SMP, est passée, en deux ans, de 4% en 2007 à environ 17%. Lors des élections parlementaires de 2011, les Vrais Finlandais sont assurés d'entrer dans le club des quatre partis de taille moyenne, à côté du Parti conservateur, du Parti du Centre et des sociaux-démocrates - voire de devenir le plus important.

Le débat et les compromis font partie de la démocratie

Comme le SMP ou les précédents grands vainqueurs, les Vrais Finlandais devront eux aussi s'adapter, malgré leur victoire, à la coopération consensuelle - ou rester dans l'opposition. Cette percée ne constitue pas une menace pour le régime politique, il accroît plutôt les alternatives et le besoin de trouver des compromis.

La menace vient plutôt de l'orientation que prendra la grande restructuration. La Finlande continuera-t-elle à proposer une vie d'opportunités aux anciens comme aux nouveaux défavorisés ? Saura-t-on faire en sorte que l'économie redevienne saine et juste?

L'économie fondée sur la concurrence, dont l'essor dépend de l'économie virtuelle, est au bout du chemin. Des temps difficiles s'annoncent tant en Finlande que dans l'UE. On trouve cependant des raisons de penser qu'à l'avenir il continuera d'être possible de surmonter les difficultés grâce aux ressources de la démocratie et d'une société civile forte et grâce à la paix sociale qui en est le fondement.