Cette géographie extrêmement septentrionale nécessite des subventions publiques ainsi que l’autorise l’article 141 de la Convention d’adhésion de la Finlande à l’UE.
Cet article, récemment remis en cause, a fait l’objet d’un vif débat dans la presse nationale. D’un autre côté, les agriculteurs finlandais sont les premiers pollueurs de l’hydrographie locale.
Coïncidence: Finlande et France partagent un profond enracinement dans l’univers agricole et la ruralité, un rapport à la terre qui est, sans doute, un des points communs les plus marquants entre les deux pays.
L’impact de l’agriculture est de taille dans les deux pays, cette activité occupant une place sacrée dans les économies, politiques intérieures et imaginaires des deux pays. Au cours de l’été et de l’automne 2007 les Finlandais ont âprement débattu du célèbre article 141 de la Convention d’adhésion de la Finlande à l’UE. Cet article stipule que le gouvernement finlandais a besoin de l’accord de la Commission de Bruxelles pour le subventionnement des exploitations agricoles du Sud de la Finlande. Ces subventions visent à redonner du peps à la compétitivité des productions agricoles finlandaises.
| Remontée vers le Nord |  |
En fait, deux articles sont concernés, le 141 et le 142. En 1994, à la signature de la Convention ouvrant à la Finlande les portes de l’UE au 1er janvier 1995, l’article 141 donne le droit au gouvernement finlandais de subventionner l’agriculture dans la moitié sud du pays, au vu et au su des conditions climatiques défavorables qui sont le lot de cette partie d’Europe. Une tolérance renouvelable, accordée temporairement ou définitivement? C’est là toute la question. La Commissaire européenne Mariann Fisher-Boel a interprété l’esprit de cet article comme temporaire et l’a vu expirant fin 2007.
D’où les violents ressentiments des agriculteurs finlandais et de leurs représentants politiques, certains le considérant comme définitif, d’autres le voyant porter au minimum jusqu’en 2014. Quant à l’article 142 il touche aux subventions agricoles pour la moitié nord de la Finlande, un droit, cette fois, définitif et sur lequel il est hors de question de revenir. Ironiquement, ce distinguo entre le 141 et le 142 a fait dire à quelques intervenants malins qu’il pourrait être intéressant de déplacer les activités agricoles finlandaises vers le Nord, vers la Laponie, pour s’assurer de la pérennité de subventions annuelles. Celles-ci s’élevaient en 2007 à une petite centaine de millions d’euros (98 millions).
| L’exemple du lait | |
Au fait, quelles sont les principales productions agricoles finlandaises? De façon logique, elles sont relativement restreintes: du lait, du porc, de la volaille, quelques céréales “pauvres” (seigle et orge) auxquelles s’ajoutent les habituels produits maraîchers comme les tomates (en serre), les carottes et les pommes de terre. Très peu de fruits et de céréales riches étant données la pauvreté des sols et la dureté du climat. Le lait, par exemple, dont les Finlandais sont grands consommateurs, occupe une place emblématique.
Trois chercheurs (Pekonniemi, Karhula, Ylätalo) ont planché sur sa problématique en corrélation avec l’article 141: les 5000 exploitations de cette région Sud de Finlande produisent 25% du lait consommé au plan national. En moyenne, chaque exploitation compte 18 laitières pour 36 ha de superficie. La durée moyenne du travail se monte à 4600 heures annuelles (13h/ jour) et la moyenne d’âge des exploitants atteint 48 ans.
Dangereusement, le déficit annuel moyen par exploitation est de 18.600 euros, en moyenne, soulignant le besoin de les subventionner. Si la manne des subventions se tarit, les éleveurs arrêteront progressivement leur activité, ce vide entraînant la désertification rurale tant redoutée. L’ampleur des dépenses qui grèvent les exploitations agricoles s’explique par la courte saison “normale” forçant les agriculteurs à acquérir des équipements super performants autorisant une productivité accrue pendant cette courte période estivale.
Enfin, les températures hivernales obligent à mettre équipements et productions sous abri et à construire des bâtiments de qualité parfaitement isolés. Au-delà de conditions climatiques s’éloignant nettement de celles existant ailleurs en Europe, le chiffre le plus alarmant est celui de l’âge moyen relativement élevé (48 ans) des exploitants qui laisse à penser que, tôt ou tard, la production de lait cessera dans cette région.
| La Baltique victime de l’agriculture | |
Derrière l’”arbre” de l’article 141, pourrait aussi se cacher la “forêt” de la problématique écologique. Car depuis quelques temps l’agriculture finlandaise n’a pas bonne presse dès que l’on regarde de plus près son impact sur l’environnement. Après avoir constaté, année après année, que la mer Baltique dépérissait, après avoir examiné toutes les causes possibles de cette mort annoncée - manque de volume d’eau et de courants, impact des rejets de la grande métropole russe de St Pétersbourg, agriculture polonaise, industrie des Pays Baltes - il a bien fallu se regarder dans la glace : les eaux territoriales finlandaises de la Baltique étaient bel et bien polluées par les rejets agricoles locaux. Sont particulièrement visées les fortes doses d’engrais utilisées pour accélérer la croissance des plantes fourragères et des céréales à l’occasion des deux ou trois mois de croissance possible.
Avec les précipitations, ces engrais se retrouvent dans le réseau hydrographique finlandais, cours d’eau et lacs sont d’abord pollués pour, par la suite, déverser leurs eaux dans la Baltique. De fil en aiguille, on se rend compte que ce sont les agriculteurs finlandais qui tuent “leur” mer Baltique à petit feu.
Un lecteur de Savon Sanomat, quotidien de Kuopio, dans l’Est, l’écrivait pertinemment et ironiquement sur le blog du journal: “Pourvu que Bruxelles refusent les subventions à notre agriculture afin que nos écosystèmes soient épargnés!”
| Prédisposition pour le bio | |
Mais l’agriculture finlandaise dispose d’un atout remarquable avec l’agriculture biologique (AB), une carte permettant de joindre l’utile à l’agréable. Car les grands froids stoppent la propagation d’un grand nombre de maladies touchant l’agriculture, ce qui permet d’éviter l’emploi de pesticides et de mettre en avant l’agriculture bio. Ses points forts en sont le seigle et les produits laitiers; ses faiblesses un niveau de prix excessif:
“Pratiquer l’agriculture bio en Finlande exige davantage de superficie et de personnels qu’ailleurs en Europe ce qui fait grimper les prix. En conséquence, le consommateur finlandais ne se rue pas sur les produits bio locaux mis à sa disposition”, déplore Seppo Heiskanen, directeur de l’Agence Alimentaire de Finlande. Reste que la production bio finlandaise se vend essentiellement sur le marché allemand et que le bio offre à l’agriculture un débouché non négligeable, comme si la Finlande était prédestinée à cette nouvelle activité malgré la désaffection actuelle du consommateur.
Enfin, avant la grande querelle sur l’article 141, les milieux agricoles avaient été secoués par celle sur le sucre. Depuis septembre, Bruxelles incite chaque agriculteur finlandais producteur de betterave à sucre à cesser sa production moyennant une compensation de 240 euros la tonne. Il s’agit là d’une incitation non coercitive. Mais, entre ce recul sur le sucre, l’arrêt éventuel des subventions liées à l’article 141 et la pollution reconnue de la Baltique, l’agriculture finlandaise traverse une zone de tempête la poussant à se renouveler, tôt ou tard. Par le bio?
| 
